Xét đơn kêu oan của thiếu phụ phải vào tù vì làm sứt mép bàn đá, bàn giá 2,5 tr đền bù 6 tr vẫn phải đi tù 12 tháng: Như trò đùa

Cả một đoàn người đánh đấm, lấy dao đe dọa thì không bị xử lý gì, đằng này làm nứt mép bàn, đã bồi thường 6 triệu dù chiếc bàn có giá 2, 5 triệu thì lại bị đi tù 12 tháng tù. Thấy vô lý quá thế. Mong là chị Trang sớm đòi được công lý, về nhà với con

Nguồn: Vnexpress.net



https://i2.vitalk.vn/thread/src/2017/08/25/banda-2243-1503588912_2oqbpk637ckkl.jpg

Chiếc bàn đá vẫn được sử dụng sau khi chị Trang bị điều tra tội Cố ý làm hư hỏng tài sản.
Theo dự kiến, ngày 25/8, TAND tỉnh Hà Nam mở phiên phúc thẩm xét đơn kêu oan của chị Lê Thị Trang (29 tuổi, ở thành phố Phủ Lý) bị cáo buộc Cố ý làm hư hỏng tài sản.

Trước đó, chị Trang bị TAND thành phố Phủ Lý tuyên phạt 12 tháng tù cho tội danh trên. Bản án sơ thẩm cáo buộc, tối muộn 3/2, Trang và một số người bạn đến quán karaoke do bà Nguyễn Thị Thanh Hà làm chủ, để hát.

Bản án sơ thẩm cho rằng, chị Trang không thừa nhận hành vi phạm tội, song tòa căn cứ vào lời khai của bị hại, đặc biệt là sau khi xem xét hình ảnh camera an ninh tại quán karaoke Thanh Hà để kết luận hành vi của bị cáo.

Cấp sơ thẩm xác định hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản, gây mất trật tự an ninh.... Chị Trang đã coi thường pháp luật, gây hoang mang lo lắng và bức xúc trong dư luận xã hội.

Khoảng 10 ngày sau khi bị tuyên phạt 12 tháng tù giam, chị Trang kháng cáo kêu oan. Gần đây nhất, bà mẹ đơn thân này đã viết đơn kêu cứu lên lãnh đạo các cơ quan tố tụng Trung ương, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội…

Trong đơn kêu cứu, chị Trang cho hay, tài sản bà Hà bị hư hỏng là mặt bàn đá uống nước trong quán karaoke. Bị cáo đã dùng cốc thủy tinh đập làm sứt hai miếng nhỏ, kích thước một miếng cỡ hai ngón tay và một miếng cỡ đốt ngón tay.

Tuy nhiên, việc làm sứt mép bàn do thời điểm đó bị kích động về tinh thần, phía bà Hà có khoảng bảy-tám người xông vào đè chị ra đất, đấm đá. Có người còn dùng dao khua về phía Trang trúng mặt khiến cô bị chảy máu…

“Tất cả những điều này được camera của quán ghi lại chi tiết, đầy đủ và được Tòa án TP Phủ Lý cho mọi người xem tại tòa”, chị Trang nêu.

Chị cũng cho rằng bản thân đã nhận thức việc làm sai trái, nên tự nguyện bồi thường cho chủ quán sáu triệu đồng; rút đơn truy cứu trách nhiệm gia đình chủ quán karaoke vì đã gây thương tích cho mình.

Tuy nhiên, phía gia đình quán hát karaoke vẫn đề nghị cơ quan điều tra giám định hai miếng vỡ của chiếc bàn đá như nêu trên.

Xem đầy đủ nội dung trích dẫn



https://i2.vitalk.vn/thread/c600x400/2017/08/18/gietnguoi_gdqf_2opbpps7icpi5.jpg

Đâm chết bạn nhậu vì tranh cãi 'ở tù sướng hay khổ', bây giờ thì chắc đã có câu trả lời

Xem đầy đủ nội dung trích dẫn

Bình luận
-
Thật là "đúng quy trình" "nguy hiểm cho xã hội" là 1 hành vi cần phải được ngăn chặn kiểm soát thậm chí có thể loại bỏ khỏi xã hội nếu nó đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, vậy nguy hiểm cho xã hội là hành vi được cân do đong đếm như thế nào cho đúng??? 1 người cầm 1 con dao thái lan, chỉ thẳng về phía 1 đám người... nếu muốn đưa anh này "di xa" thì sẽ khép anh này vào tội có hành vi nguy hiểm cho xã hội". "xúc phạm nhân phẩm người cảnh sát nhân dân" anh học sinh mới rời ghế nhà trường thi vào trường cảnh sát nhân dân được anh năm 3 rưỡi đi coi thi. Anh học sinh xin giấy nháp, xin tới tờ thứ tư, anh coi thi không cho nữa và nói quy định không thí sinh sử dụng quá 3 tờ giấy nháp, anh học sinh cương quyết xưa nay em chưa bao giờ nghe cái quy định này, thế là anh học sinh bị dánh dấu bài vì xin tờ giấy thi làm giấy nháp. Anh học sinh về đi kiện anh sinh viên trường cảnh sát, sau khi vụ kiện bất thành do không đứa học sinh nào dám làm chứng, anh học sinh đi thi cũng chả có máy ghi âm hay camera ghi lại vậy là không làm gì người ta. Đến lượt anh sinh viên phản đòn: Anh học sinh sau khi bị loại khỏi ước mơ của mình và theo học 1 trường cao đẳng, anh ta được nhận 1 tờ giấy kỷ luật: cấm túc 1 năm, không được rời khỏi địa phương, lý do " xúc phạm nhân phẩm người cảnh sát nhân dân" Cuộc đời thay đổi từ đây

- Trả lời -

- 25/08/2017

"Cấp sơ thẩm xác định hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội". Tôi không được xem clip và chứng kiến mọi việc nhưng tôi thấy cụm từ mà Toà cấp sơ thẩm sử dụng rất "Đúng Quy Trình".

- Trả lời -

- 25/08/2017

tất nhiên rồi cái cụm từ " nguy hiểm cho xã hội" có thể đẩy bị cáo từ 15-20 năm đến chung thân hoặc tử hình nếu gắn thêm từ " đặc biệt" Thực ra cụm từ đó nó mơ hồ lắm, không căn đo đong đếm được.

-

- 25/08/2017

ô dù quan hệ

- Trả lời -

- 25/08/2017

Lũ khốn nạn.

- Trả lời -

- 25/08/2017

Vấn đề ở đây không phải tiền mà là chị đã đụng tới cọp beo.

- Trả lời -

- 25/08/2017

Phải hiểu là 12 tháng tù là hình phạt và để răn đe cho việc quậy phá nới công cộng, không phải phá hoại tài sản người khác, rồi bồi thường là xong. Đã là mẹ đơn thân còn ăn chơi không lành mạnh làm sao chăm sóc con nên người được. Đáng đời! cho bỏ cái tật quậy, kêu ca cái gì

- Trả lời -

- 25/08/2017

NÊN XỬ CHỊ ẤY 12 THÁNG RÚT KINH NGUYỆT SÂU SẮC

- Trả lời -

- 25/08/2017

Bạn có thể quan tâm
Thông báo
Giúp chúng tôi hiểu điều gì đang xảy ra

Có vấn đề gì vậy?